(3005 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 266/1, 269) (4081 S. K. m. 7)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yükletilen suçları köyde işlemesi nedeniyle 3005 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmediği gözetilmeden, yargılamanın suç üstü hükümlerine göre yapılıp hüküm kurulması,
2- 4081 Sayılı Yasa'nın 7. maddesine göre yakınanın çiftçi mallan koruma bekçisi olarak atanmasının kaymakamlıkça onanıp onanmadığı araştırılmadan karar verilmesi,
3- Görevliyi tehdit ve sövme eylemlerinin, yakınan çiftçi mallarını koruma bekçisinin 4081 sayılı Yasada belirtilen görevlerinden hangisini yaparken işlendiği özel nedenlerden ileri gelip gelmediği açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında TCY .266/1, 191/2, 273.maddeleriyle hükümler kurulması,
4- Kabule göre de, sanığın yakınana sövmek ve tehdit etmekten ibaret eylemlerinin TCY.nın 266/1,269.maddelerine uyduğu gözetilmeden TCY 266/1, 191/2 ve 273.maddeleriyle hükümlülük karan verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık K.G.nin. temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERIN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy