(765 S. K. m. 59, 80, 285)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık Mehmet Ali Kırğıl müdafiinin yarara hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin TCY.nın 59. maddesinde kapsadığı gözetilerek bu konuda bir karar verilmemesi,
2-Sanık Habeş Timoçin'in 9.1.2001 ve 1.2.2001 tarihinde C.Savcısından alınan ifadesinde "şikayetimde iddia ettiğim hususları kızgınlıktan yaptım isnat ettiğim hususlar doğru değildi." şeklindeki açıklamasının dönme niteliğinde olup olmadığının ve hakkında TCY.nın 285/son maddesinin uygulanmasına yer açıp açmayacağının kararda tartışılmaması,
3-Sanık tarafından birden fazla kuruma verilen dilekçelerin aynı olaydan kaynaklandığının anlaşılması karşısında tek suç oluşturacağı gözetilmeden TCY.nın 80. maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Habeş Timoçin ve Mehmet Ali Kırğıl müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son hükmünün gözetilmesine, 16.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy