(765 S. K. m. 240)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1- C. Savcısının 1.5.2002 tarihli temyiz dilekçesinin yargıç havalesi içermediği,
Anlaşıldığından, CYY.nın 317. maddesi uyarınca O yer C. Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyizine gelince;
a- Sanıkların Eczacı Fatma (Uncu) Ataoğlu'nun Diyarbakır SSK Bölge Hastanesine atamasını yapma eylemlerinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan SSK. Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
b- Sanıkların Eczacı Fatma (Uncu) Ataoğlu'nun Ankara Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesine atamasını yapma eylemlerine gelince;
Ancak; SSK Genel Müdürlüğünde personel daire başkanı ve sözleşmeli personelden sorumlu şube müdürü olan sanıkların, 4303 sayılı cari yıl Bütçe Yasasının 49. maddesi ve Bütçe Yasası Uygulama Yönergesi ile Başbakanlığın 1997/16, 1999/09 sayılı genelgelerine aykırı biçimde eczacı Fatma (Uncu) Ataoğlu'nun, Ankara Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesine sözleşmeli personel olarak açıktan atamasını yapma eylemlerinin görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan SSK Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy