(765 S. K. m. 368)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 6.10.2000 günlü tesbit tutanağı ve bu tutanağı doğrulayan tanıklar Şener Bilgiç, Kamil Uğurtay, Mustafa Avcı, İsmail Kırkıcı'nın anlatımları ile 10.1.2002 günlü bilirkişi kurulu raporu içeriğine göre; yüklenici şirketin yaptığı alüminyum doğramaların 1986 yılı teknik şartnamesine tam uyulmadan yapılmış olup bu doğramaların şartnamede cinsi belirtilmeyen bağlantı elemanlarının oldukça ağır, profil boşluklarının kurşun-alüminyum alışımıyla doldurulmuş olduğunun belirtilmesi ve eski alüminyum doğramaların 35656 yeni şartnameye göre yapılan doğramaların ise 6158 kg. ağırlıkta olması karşısında, sanıkların yaptığı imalatların ne şekilde 1986 yılı teknik şartnamesine uygun olarak yapıldığı, kamu taahhüdüne hile karıştırılıp karıştırılmadığı açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan idare vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy