(647 S. K. m. 5, 6) (5187 S. K. m. 11) (765 S. K. m. 30, 273)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar müdafiinin 27.12.2002 havale tarihli dilekçesindeki 647 sayılı Yasanın 5. ve 6. maddelerinin uygulanması isteği hakkında bir karar verilmemesi,
2- Katılanın görevinden dolayı sövme eyleminin gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar gösterilmeden cezaların TCY.nın 273. maddesi ile arttırılması,
3- Sorumlu yazı işleri müdürü olan sanık Nigar Akanın 5187 sayılı Yasanın 11/3. maddesi karşısında hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4- Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar Nigar Akan ve Esin Övet müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy