(765 S. K. m. 285)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sanığın, koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteğinin CYY.nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verildi başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak; İl Özel İdare Müdürlüğüne ait olan Çiftehan kaplıcalarını ihale sonucu kiralayan sanığın, daha sonra mülk sahibi idare ile aralarında birtakım ihtilafların doğduğu aşamada, Valilik makamına sunduğu 9.8.1999 tarihli dilekçesindeki, İl Özel İdare Müdürü ve Vali yardımcısı olan mağdurların sahte evrak tanzim ettikleri ve görevlerini kötüye kullandıkları biçimindeki şikayetinde, iftira suçunun hukuka aykırılık öğesinin ne şekilde oluştuğu tartışılmadan ve mağdurun suçsuz olduğunu bilerek doğrudan kasıtla onlara suç yüklediğine ilişkin kanıtlar gösterilip açıklanmadan, salt vicdani kanı oluşturmada belirleyici kesin kanıt sayılmayan ancak kanıtların irdelenmesinde bir görüş oluşturabilecek olan idarece verilmiş olan soruşturma açılmasına yer olmadığı kararına dayanılarak eksik inceleme yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Erkan Potukönen'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy