(765 S. K. m. 456, 457) (1412 S. K. m. 258) (5237 S. K. m. 86, 87, 88, 89)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamların yerine getirme tarihleri araştırılmadan hüküm kurulmuş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığın, hakkında beraat kararı verilen öbür sanık Kenan'ın yaralama eylemine yardım ettiği iddia edilerek TCY.nın 456/4,457/1.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemine karşın CYY.nın 258.maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden asli fail kabul edilerek TCY.nın 456/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Mehmet'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy