(1512 S. K. m. 79) (5237 S. K. m. 257)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; A. Anadolu Elektrik Dağıtım ve Ticaret AŞ. yönetim kurulu başkan vekili ve ortağı olan sanık İ. K. Terzioğlu' nun yetkisi olmamasına karşın, noter başkatibi olan sanık O. İlhan'dan şirket avukatları olan katılanların azledilmesine ilişkin azilname düzenlenmesini istemek ve adı geçen sanığın da Noterlik Yasasının 79. maddesine aykırı biçimde, isteğin yetkili kişice yapılıp yapılmadığının araştırmadan hukuken geçersiz azilname düzenlemekten ibaret eylemleriyle 5237 sayılı TCY' nin 257. maddesinde açıklandığı gibi kişilerin mağduriyetine neden olup olmadıklarının araştırılıp tartışılması zorunluluğu ve O yer C, Savcısı ile katılanlar A. R. Uca ve Ş. Buldu' nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy