4. Ceza Dairesi 2005/11350 E., 2006/17044 K. GÖREVİ SAVSAMA
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 257 ]
"İçtihat Metni"
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin.esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Yönetmeliği'nin hazırlık soruşturmasına ilişkin işlemlerin yürütülmesi hakkındaki 98 vd. maddeleri uyarınca, mensubu oldukları adli soruşturma konusunda görevli oldukları karakolun sorumluluk bölgesini bilmeleri görevlerinin gereği olan sanıkların, süratle olay yerine giderek gerekli önlemleri aldıktan sonra sistematik bir inceleme ile kanıtları toplayıp koruma görevleri bulunmasına karşın, öğrenmiş oldukları ve bağlı bulundukları C. Savcısı tarafından olay yerinde soruşturma yapıldığını gördükleri halde kendi sorumluluk bölgelerinde meydana gelen ölümlü trafik kazasına müdahale etmemek suretiyle görevlerini savsadıkları gözetilmeden yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve o yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy