(765 S. K. m. 258) (5237 S. K. m. 7, 265) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Karar: 1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ait gerekçe: Sanık Necati Demirdelen'e yükletilen görevliye etkin direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, tüm kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ait sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada ön görülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık Necati Demirdelen'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık Erdin Avcı hakkında görevliye etkin direnme suçundan kurulan hükümlülük kararına yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; görevliye silahla etkin direnme suçunda lehe olduğu kabul edilen 765 s. TCY.nın 258/2. madde ve fıkrasında cezanın alt sınırı 2 yıl hapis cezasını öngörmesine karşın; 5237 s. TCY.da aynı suçun cezai yaptırımını düzenleyen 265. maddesinin 1. fıkrasında cezanın alt sınırı 6 ay hapis cezası ve 3. fıkrada suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi sebebiyle cezada üçte bir oranında artırım, 4. fıkrada ise suçun silahla işlenmesi sebebiyle cezada yarı oranında artırım öngörülmesi karşısında; 5237 s. TCY.nın 7/2 ve 5252 s. Kanunun 9/3. madde ve fıkraları uyarınca, 765 ve 5237 s. Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan hukuki sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine olan Kanunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Erdinç Avcı'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy