(765 S. K. m. 59, 258) (5275 S. K. m. 106, 122) (5252 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 7)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, trafik ceza tutanağı düzenlettirmemek için görevli polis memurlarına sövüp tehdit ederek, ceza yazıldıktan sonra da görevlilere sövmesine devam etmesi şeklinde kabul edilen eylemlerin, tüm halinde 765 s. TCY.nın 258. maddesine uyan görevliye etkin direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Sanık müdafiinin son oturumdaki TCY.nın lehe olan hükümlerinin uygulanması yönündeki isteğinin, 765 s. TCY.nın 59. maddesini de kapsadığı düşünülerek bu konuda bir karar verilmemesi,
3- 5275 s. Kanunun 122. maddesi ile 647 s. Kanunun yürürlükten kaldırılmış olup, aynı Kanunun 106. maddesinde de süresinde ödenmeyen para cezalarına ait olarak gecikme zammı öngörülmemesine karşın, bu uygulamaya hükmedilmesi,
4- Kabule göre de; 5560 s. Kanun ile değişik 5252 s. Kanunun 5/2, 5237 s. Kanunun 7/2 maddeleri hükmü gereğince, suç gününe göre adli para cezasının alt sınırının 450 YTL. olarak uygulanması zorunluluğu,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Hikmet Yazıcı müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşünce reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy