(6968 S. K. m. 60) (765 S. K. m. 276)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6968 sayılı Zirai Mücadele ve Zirai Karantina Yasası uyarınca izinsiz zirai ilaç satıldığının saptanması nedeniyle bir kısım ilaçların 2.6.2000 tarihli tutanakla sanığa satılmamak kaydıyla teslim edildiği anlaşılmakta ise de, anılan yasanın 60. maddesinde ilaçların zoralımından söz edilmekle birlikte kişilere yediemin sıfatıyla teslim edilebileceğinden söz edilmediği gibi, teslim işleminin de bu sıfatla yapılmaması karşısında, yasaya uygun ve güvenilir kişi sıfatıyla teslim öğeleri bulunmadığı, gözetilmeden sanığın beraati yerine 765 sayılı Yasanın 276/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Kabule ve uygulamaya göre de;
a- Savunmada teslimden sonra açık bulunan kapıdan giren komşusunun aralarındaki samimiyete dayanarak ilaçları izinsizce alıp kullandığının ileri sürülmesi karşısında, 765 sayılı Yasanın 276/3. maddesinin tartışılmaması,
b- İlaçların sanığın hakimiyetinden çıktığı veya tasarruf ettiği tarihin suç tarihi olarak esas alınması yerine suç duyurusu tarihinin esas alınması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Dürdane Aktaş müdafii ve katılan Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy