(765 S. K. m. 258, 266, 269) (5237 S. K. m. 43, 53, 125)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Borçlu sanığın, işyerine gelen ve haciz için sahibi olduğu aracın ruhsatını isteyen icra memuru ile alacaklı vekili avukata aracın ruhsatını vermem bu arabayı da burada yakarım, elimi kana bulamayın s...k gidin... deyip icra memurunun evraklarını yırtması, katılanların haczi gerçekleştirmeden olay yerini terk etmesi eylemlerinin bir bütün olarak suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine bulunan 765 sayılı TCY.nın 258/1. madde e fıkrasında düzenlenen görevliye etkin direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, görevliye sövme suçlarından hükümler kurulması;
2- Kabule göre de;
a) Sanığın her iki görevliye aynı anda sövme eyleminin 5237 Sayılı TCY.nın 125/1-3-a, 125/4 ve aynı Yasanın 43/2 madde ve fıkrasına girdiği ve sanığın daha lehine olduğu gözetilmeden, icra memuruna sövme suçundan 765 sayılı TCY.nın 266/1 269, görevli avukata sövme suçundan 5237 sayılı TCY.nın 125/1-3-a, 125/4 maddeleriyle mağdur sayısınca hükümlülük kararı verilmesi;
b) 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar hükmedilebileceği gözetilmeden, infaz tamamlanıncaya kadar uygulamasına karar verilmesi;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Hüseyin Aydın müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy