(5237 S. K. m. 52, 61, 203) (765 S. K. m. 274) (647 S. K. m. 4)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mühür bozma suçlarına ilişkin olarak düzenlenen 5237 sayılı TCY'nın 203. maddesinde seçimlik olarak hapis ve adli para cezasının öngörülmüş olması karşısında hükümde, 765 sayılı TCY'nın 274. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, sanığın şahsi ve sosyal durumuna göre alt sınırda belirlenen cezanın 647 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği gözetildiğinde sanık hakkında (5237 sayılı TCY'nın 61/9 fıkra hükmü eklenmeden önce adli para cezası gün miktarı alt sınırının 52/1. maddesi uyarınca beş gün olduğu da gözetilerek) 5237 sayılı TCY'nın 203. maddesi uyarınca doğrudan adli para cezası uygulanmasının sanığın lehine olduğu düşünülmeden, 5237 sayılı TCY'nın 203. maddesinde öngörülen seçimlik adli para cezası verildiğinde kusurun ağırlığı, suç konusunu önem ve değeri, zarar ve tehlikenin ağırlığı gibi, gerekçelerle uygulama yapılacağı belirtilerek ve bu nedenle 765 sayılı TCY'nın 274. maddesinin sanık lehine olduğu kabul edilerek fazla cezaya hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy