(1512 S. K. m. 94) (5271 S. K. m. 170)
Dava: Görevi suistimal ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından şüpheli Uğur hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 31.05.2006 tarihli ve 2006/4869-3797 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair, mercii İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 13.07.2006 tarihli ve 2006/969 müteferrik sayılı karar aleyhine Adalet Bakanlığı'nca verilen 23.01.2007 gün ve 3310 sayılı yasa yararına bozma isteğini içeren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.02.2007 gün ve 18704 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:
Karar: Tebliğnamede Noterliğinde görevli şüphelinin noterlikte düzenlenen 27.11.2000 tarih ve 7667 yevmiye sayılı tahliye taahhütnamesinin suretini işlemin ilgilisi olmayan taşınmazın (maliki) Türk Hava Kurumu vekiline 28.05.2003 tarihli ve 5937 yevmiye sayılı işlemiyle verdiği, bu şekilde 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 94. maddesinde belirtilen noterler tarafından yapılan işlem örneklerinin ancak ilgililerine, kanuni mümessil veya vekillerine yahut da mirasçılarına verileceği hükmüne aykırı hareket ettiği, keza mezkur eylem nedeniyle Noteri N.K. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.08.2006 tarihli ve 2006/11682 Esas, 2006/851 Karar sayılı iddianamesi ile görevi ihmal suçundan kamu davası açıldığı nazara alınmaksızın, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca şüphelinin Noter Başkatipliği görevini yaparken memuriyet görevini kötüye kullandığına veya görevini ihmal ettiğine ilişkin kanıtlara rastlanmadığı, yasanın kendisine verdiği yetkiye dayanarak anılan işlemleri tanzim edip imzaladığından bahisle, takipsizlik kararı verildiği, dosyada bulunan mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ait olması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir ... denilmektedir .
... Noterlik Başkatibi olan şüphelinin, 27.11.2000 tarihli 17667 sayılı düzenleme şeklindeki tahliye taahhütnamesinin bir örneğini 28.05.2003 tarihli 5937 sayılı suret çıkarma ve bu belgeyi, işlemin ilgilisi olmayan, taşınmazın sahibi Türk Hava Kurumu vekiline vermesi eyleminde, şüphelinin, Noterlik Kanunu'nun 94. maddesinde öngörülen Noterler tarafından yapılan işlemlerin örnekleri, ancak ilgililerine, kanuni mümessil veya vekillerine yahut da mirasçılarına verilir hükmüne uygun davranıp davranmadığının takdir ve nitelemesinin görevli mahkemece yapılması ve Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı CYY'nın 170/2. maddesi uyarınca yeterli şüphe oluşturacak delil bulunması halinde dava açmasının gerekmesi karşısında,
Sonuç: Tebliğnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/969 müteferrik karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazın reddine ilişkin kararın CYY'nın 309. maddesi uyarınca yasa yararına bozulmasına, dosyanın iddianame ile dava açılmak üzere Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 13.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy