4. Ceza Dairesi 2008/15467 E., 2008/20489 K. ADLİ SİCİL KAYDININ SİLİNMESİ HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]
"İçtihat Metni"
Tehdit suçundan hükümlü İbrahim'in 765 sayılı TCY'nin 191/1, 51/1, 59/2 ve 647 sayılı Yasa'nm 4. maddeleri uyarınca 44 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın 647 sayılı Yasa'nm 6. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin (Karşıyaka İkinci Sulh Ceza Mahkemesi)'nin 05.03.2008 gün ve 2006/1558 Esas ve 2008/281 sayılı kararının Adalet Bakanlığı'nca 01.07.2008 gün ve 37593 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2008 gün ve 2008148312 sayılı teblignamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede "Dosya kapsamına göre, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususunun tartışılmama-sında isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
İncelenen dosya içeriğine göre, sanığın tehdit suçu nedeniyle 05.03.2008 tarihinde 765 sayılı TCY'nin 191/1, 51/1, 59/2, 647 sayılı Yasa'nm 4. maddesi uyarınca 44 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, bu cezanın sanığın sabıkasız geçmişi, suç işleme eğilimi dikkate alınarak 647 sayılı Yasa'nm 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, ancak kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanma-yacağının tartışılmadığı görülmüştür.
08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nm 562. maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı CYY'nin 231. maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen hükmolunan cezanın açıklanmasının geri bırakılması sınırı iki yıla çıkarılmış ve anılan Yasa'nm ikinci fıkrası ile de 231. maddenin ondördüncü fıkrasındaki suçun soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı olması koşulu kaldırılmıştır. Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 13.11.2007 tarih ve 2007/8-171 2007/235 sayılı kararında ayrıntıları belirlendiği üzere, mahkemeler kararlarını açıklamadan önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağını tartışmak ve sonucuna göre karar vermek zorundadırlar. Hükmün yasa yararına bozma konusu yapılan yönü, yargıcın takdirini yanlış kullanmasıyla ilgili değildir. Denetlenmesi gereken husus, yargıcın bir değerlendirme yaparak sonuca varıp, bunu da hükmünde açıklaması zorunluluğuna uyulmamış olmasıdır. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkeme kararında tartışılmasız bırakılması, yasa yararına bozma yoluyla denetlenebilecektir. O halde silinme koşulları oluşan adli sicil kaydı dışında sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları değerlendirilmeden, doğrudan hükmün açıklanması yasaya aykırıdır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yasa yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda açıklanan nedenle yerinde görülmekle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmamasının tartışılmaması nedeniyle 5271 sayılı CYY'nin 309/4b maddesi gereğince hükümlü İbrahim hakkında verilen Karşıyaka İkinci Sulh Ceza Mahkemesinin 05.03.2008 gün ve 2006/1558 Esas ve 2008/281 sayılı kararındaki yasaya aykırılık bozmayı gerektirdiğinden hükmün (BOZULMASINA), öbür işlemlerin mahallinde yapılmasına, 17.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy