(5271 S. K. m. 325) (5237 S. K. m. 257)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sarıyar H. P. H. E. S. İşletme Müdürlüğü lokalinin denetim ve gözetiminden sorumlu olan sanıkların lokalin ambarından çıkarılan malzemeler ile lokalde satışı yapılan malzemelerin miktarları ve toplanması gereken geliri ile elde edilen karı karşılaştırmak suretiyle bir açık olup olmadığının saptanması gerektiği gözetilerek, lokali işleten personel hakkında Nallıhan Asliye Hukuk Mahkemesinde (E. 2005/139) açılan tazminat davasının sonucu da beklenmesi ve davanın kabulü halinde her birinin sorumluluğu ayrı ayrı değerlendirilerek hükümler kurulması gerekirken işletmenin genelde kar ettiği gerekçesiyle beraat kararları verilmesi,
2- Kabule göre, sanıkların beraatine karar verildiği durumda CYY.nın 325. maddesine yanlış anlam verilerek katılana yargılama gideri yükletilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy