(5237 S. K. m. 61, 203) (765 S. K. m. 274) (647 S. K. m. 4)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Aslına uygunluğu onaysız bir kısım soruşturma belgelerine dayanarak yargılama yapılıp karar verilmesi,
2- Mühür bozma suçlarına ait olarak düzenlenen 5237 s. TCY.nın 203. maddesinde seçimlik olarak hapis ve adli para cezasının öngörülmüş olması karşısında hükümde, 765 s. TCY.nın 274. maddesi uyarınca belirlenen cezanın 647 s. Kanunun 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği gözetildiğinde sanık hakkında (5237 s. TCY.nın 61/9 fıkra hükmü eklenmeden önce adli para cezası tarih miktarı alt sınırının 52/1. madde uyarınca beş tarih olduğu da gözetilerek) 5237 s. TCY.nın 203. maddesi uyarınca doğrudan adli para cezası uygulanmasının sanığın lehine olup olmadığı tartışılmadan hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık M. Y. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy