(765 S. K. m. 258, 269) (5237 S. K. m. 3, 265) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın kendisine ait marketten hırsızlık yapılması üzerine, olay yerinde inceleme yapmak isteyen görevli polis memurlarına olay yerine geç geldikleri gerekçesiyle içeriye girmelerini önlemek amacıyla gerekçesiyle hakarette bulunup saldırma eylemlerinin bütün halinde TCY. nın 258. maddesinde öngörülen görevliye etkin direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Kabule göre,
a) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesinde öngörülen yönteme göre, her iki TCY. sının ilgili hükümleri 5237 sayılı TCY. nın cezada orantılılık ilkesini de gözetilerek düzenleyen 3. maddesi açıkça karşılaştırılarak lehe yasa tespiti edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,
b- Yaralama eyleminin 765 sayılı TCY. nın 269. maddesi kapsamında bulunmayıp ayrı suç oluşturacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık B.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy