(5237 S. K. m. 51, 265)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık A. Ö.'a ilişkin hükmün açıklanmasına yer olmadığı kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, anlaşıldığından, sanık A. Ö. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar Ö. Z., H. A., B. G., A. İ. K., K. Y., A. C. G. ve Y. G.'e ilişkin hükümlerin temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- 23.03.2003 tarihli yakalama ve olay tutanağında, sanıklardan Ö. Z., A. C. G.'in kendisini yere atarak ve ekip otosunun kapısından tutarak sanıklar K. Y. ve A. İ. K.'nın ise fiilen direndiklerinin ifade edilmesi karşısında, direnmenin nasıl gerçekleştirildiği yakınanlardan sorulup araştırılmadan ve direnme suçunun cebir, tehdit öğelerinin nasıl oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, sanıkların suçları eylem ve fikir birliği içinde gerçekleştirdikleri gerekçesiyle, mahkumiyet hükümlerinin kurulması,
b- 5237 sayılı TCY'nın 51. maddesinde öngörülen suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşup oluşmadığı tartışılmadan eğilim ve kişiliklerinden söz edilerek cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve anık Y. G. müdafii ile sanıklar H. A., A. İ. K., B. G., A. C. G., Ö. Z., K. Y.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy