(765 S. K. m. 95) (5237 S. K. 260) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü.
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 765 s. TCY'nın 95/2. maddesinde ön görülen beş senelik deneme süresinin, erteli cezayı içeren mahkumiyet hükmünün karar gününden itibaren işlemeye başlayacağı gözetilmeden görevi terk suçunun 5237 s. Kanunun 260/2. maddesi uyarınca ceza verilmemesinin olanaklı olması karşısında anılan suçla ilgili uyarlama yapılarak sonucuna göre çektirilip çektirilmeyeceği hususunun değerlendirilmesi yerine sonraki (ikinci) suçların anılan mahkumiyet kararlarının kesinleşmesinden önce işlenmiş olduğu biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle sanıklar Gülay Gürkan ve Nurettin Demirayak hakkında 765 s. TCY'nın 95/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ve hükmolunan cezaların ertelenmesine karar verilmesi,
2- 5271 s. CYY'nın, 5728 s. Kanun ile değişik hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231/5-14. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılanlar Nevin Yıldız ve S.S. Akçakent Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden hükümlerin bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy