4. Ceza Dairesi 2008/20321 E., 2010/18535 K. TEHDİT
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 106 ]
"İçtihat Metni"
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.
Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.
Kavga ve tartışma sırasında haksız bir filin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşullan varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir.
Somut olayda sanığın katılana "seninle dışarıda görüşeceğiz" biçimindeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında sözlerin objektif olarak korku yaratacak nitelikte bulunduğu gözetilmeden dosyadaki kanıtlara ters düşen gerekçeyle katılanın ben sanığın tehdidinden korkmam dediğinden bahisle suç öğeleri yöntemince tartışılmadan beraat kararı verilmesi,
2- Sanığın hakaret suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında, kendisinden yazı ve imza örnekleri alınırken başka katibe yönlendirilmesinin ne şekilde haksız fiil oluşturduğu kararda açıklanıp tartışılmadan ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve o yer C.Savcısı ile katılan Latif vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy