(765 S. K. m. 81) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın suça konu işyerini temsile yetkili olup olmadığının Ticaret Sicil Memurluğundan araştırılmaması,
2- Ruhsatsız olarak işletilen oto gaz istasyonu ile ilgili 5-6 adet mühürleme tutanağının düzenlendiğinin ve bu tutanaklar ile ilgili kamu davalarının açıldığının iddia edilmesi karşısında bütün davaların kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan kesinleşmeyen davaların birleştirilip suç ve iddianame tarihleri gözetilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın fiilen mühürleme yapılmayarak yalnızca tutanak düzenlendiğini savunması karşısında, tutanak düzenleyen görevlilerden her tutanak öncesi mühür koyup koymadıkları açıkça sorularak suçtan önce var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmeyerek, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
4- Sanığın tekerrüre esas önceki hükümlülüğünün varlığı karşısında 765 s. TCY.nın 81/1. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık M. H. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken, karşı temyiz olmadığından 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 s. CYY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 22.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy