4. Ceza Dairesi 2008/864 E., 2008/14072 K. YARGILAMANIN YENİLENMESİ YARGILAMAYA KATILMAYACAK HAKİM
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 23 ]
"İçtihat Metni"
Görevi savsama suçundan sanık Savaş'ın 765 sayılı TCY'nin 230/1, 72, 647 sayılı Yasa'nın 4/1. maddesi uyarınca 1.024.932.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (İzmir İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nin 17.03.2003 tarihli ve 2002/390 esas, 2003/202 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra sanık müdafiince yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddini içeren aynı mahkemenin 18.05.2007 tarihli ve 501 müt. sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin (İzmir Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2007 tarihli ve 560 müteferrik sayılı kararının Adalet Bakanlığının 22.11.2007 gün ve 59572 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımın 25.12.2007 gün ve 273181 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir/' şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk karara katılan hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak hiçbir önyargısı olmayan, olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir" denilmektedir.
Gereği görüşüldü:
İncelenen dosyada 5271 sayılı CYY'nin 23/3. maddesinin; "yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" biçimindeki açık hükmüne karşın; İzmir İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.07.2003 tarihli kararında heyet başkanı olan hakimin, yargılamanın yenilenmesi isteminin karara bağlandığı 18.05.2007 tarihli dosya üzerinden yapılan inceleme sırasında da görev yaptığının anlaşılması karşısında, itirazı inceleyen merciin; mahkemenin yasaya aykırı olarak teşekkül etmesi nedeniyle itirazı kabul etmesi gerekirken, reddine karar vermesi yasaya aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CYY'nin 309. maddesi uyarınca İzmir Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.05.2007 tarihli ve 560 müteferrik sayılı kararının yasa yararına (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 28.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy