MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İnfaz kurumuna ve tutukevine yasak eşya sokmak
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen infaz kurumuna ve tutukevine yasak eşya sokmak eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCY.nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen haklar ve 53/1-a,b,d,e madde ve fıkralarında belirtilen diğer hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İnfazın mükerrirlere göre infaz rejimine göre yapılmasının yasal dayanağı olarak TCY'nın 58/7.maddesi yerine 108/i-c maddesinin gösterilmesi,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 108. maddesinde denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı düşünülerek, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte birer yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları kısmen tebliğnameye uygun olarak,
- Hükmün 3.maddesinden sonra gelmek üzere, "sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hak yoksunluğunun "koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen haklar ve 53/1-a,b,d,e madde ve fıkralarında belirtilen diğer hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar uygulanması" ibaresinin eklenmesi,
- Hükmün 4.maddesindeki "İnfaz Kanunun 108/1-c maddesi" ibaresinin hükümden çıkartılarak "TCY'nın 58/7.maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,
- Denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesine ilişkin (5.) bendin hükümden çıkartılması biçiminde, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy