(5271 S. K. m. 230) (5237 S. K. m. 43, 44, 51, 62) (6136 S. K. m. 13, 15) (765 S. K. m. 95) (YCGK. 03.02.2009 T. 2008/11-250 E. 2009/13 K.)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürenci yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CYY. nın 230/1-b maddesi gereğince, tüm kanıtlar tartışılıp değerlendirilmeden ve her bir suç için hükme esas alınan ve reddedilen katılanın nelerden ibaret olduğu belirtilmeden, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2- Evde ele geçirilen tabanca ile ilgili bilgisi bulunan ve soruşturma evresinde dinlenen Murat İlbey Acarcanın dinlenmemesi,
3- Kabule göre de;
a) Sanıkların silahla tehdit ve işyerine silahla ateş etme eylemleri hakkında, TCYnın 44. maddesi uyarınca, bu suçlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılmaları gerekirken silahla tehdit ve kaygı korku panik yaratma suçlarından hüküm kurulması,
b) Sanık Onur S
ın kullandığı araçta bulunan sustalı bıçak ile oturduğu evde ele geçirilen tabancadan dolayı, yalnızca 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 15/1. maddeleri uygulanarak fazla ceza verilmesi,
c) Sanıklar hakkında, silahla tehdit suçundan TCY. nın 43. maddesi uygulanırken, yasal gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması,
d) TCY. nın 62/2. maddesi gereğince failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar değerlendirilerek, anılan Yasa maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken takdiren başkaca artırım ve indirime yer olmadığına şeklinde karar verilmesi,
e-) TCY. nın 51. maddesi gereğince, sanıklar hakkında suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirmede bulunulmadan sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak, tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığından biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle aynı Yasa maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
f-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2008/250, 2009/13 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sanık Onur S
.ın önceki erteli hükümlülüğün üzerinden 5 yıl geçmiş olması nedeniyle, 765 sayılı TCY. nın 95/2. maddesi gereğince, bu hükümlülüğün esasen gerçekleşmemiş sayılacak olması, CYY. nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamaması karşısında, CYY. nın 321/6. maddesi uyarınca, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CYY. nın 321. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar Onur S
.., Erdoğan D
.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy