MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Üst C. Savcısının temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dilekçenin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca Üst C. Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- O yer C. Savcısının temyiz isteğinin incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Yediemin, malı muhafaza ettiği yerde teslim etmekle yükümlü bulunması ve incelenen dosyada, sanıkların hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışların TCY.nın 289/1. maddesinde düzenlenen suçun maddi öğesini oluşturacağı, iddianamede suç teşkil ettiği ileri sürülen dava konusu eylemin; “hacizli eşyaların satış yerinde hazır edilmemesi” iddiasından ibaret olduğu, sanıkların suça konu eşyaları satış yerinde hazır etmeme biçimindeki eylemlerinin anılan maddede düzenlenen suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O yer C. Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy