MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen 6136 Sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Eleştiri: 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi ile uygulama yapılırken, hapis cezası yanında ayrıca para cezasına da hükmedilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı ve ayrıca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ve de tekerrüre esas alınan ilam kararda gösterilmemiş ise de, adli sicil kaydında tek ilam olması karşısında, infaz evresinde giderilebileceğinden bu hususların bozmayı gerektirmediği,
Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a- 5237 sayılı TCY'da erteli para cezalarının aynen infazına hükmedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden, sanığın erteli para cezasının 5237 sayılı Yasanın 51/7. madde ve fıkrası uyarınca aynen infazına karar verilmesi,
b- 5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilmeyle ilgili karar verecek mahkemeye ait olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, "cezanın infazından sonra 3 yıl denetim süresi belirlenmesine ve erteli para cezasının aynen infazına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılması" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy