MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm/hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Zamanaşımının son kesme nedeni olan sanığın sorgusunun yapıldığı 28.02.2006 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık Sevinç Altuntaş açısından yapılan temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy