MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Beraat, hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler temyizin kapsamına ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A)Sanık ...'nin kasten yaralama suçundan beraatine dair hükmün incelenmesinde ;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B)Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük, sanık ...'nin tehdit ve hakaret suçlarından beraatine dair kararların incelenmesinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
a) Sanık ... tarafından kullanılan ele geçirilemeyen demir çubuğun biçimi ve özellikleri sorularak niteliği ayrıntılı şekilde belirlenmemişse de; mağdur sanık ...'ın kolunda kırık meydana getirmiş olması nedeniyle, adli raporda gösterilen yaralanmasının meydana geliş biçimi ve ölçütleri ile vücutta meydana getirdiği tahribatın ağırlığı itibariyle 5237 Sayılı TCK.nun 6. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendine göre fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli eşya olup silah niteliğinde olduğunun kabulü ile kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1 maddesi ile belirlenen temel cezanın, 86/3-e maddesi gereğince artırılmaması,
b)08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık ... yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı yasa değişikliği de göz önüne alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
c)Katılan ..., katılan sanık ..., ..., tanıklar İbrahim Kalkan, ...ve ...'nın birbirini doğrulayan ve aşamalarda istikrar gösteren anlatımlarında sanık ...'nin, bıçakla ...'ı tehdit ettiği ve hakaret içeren sözler söylediğini ifade etmeleri karşısında; bazı tanıkların ... ile akraba olmaları, bazılarının ise soruşturma evresinde ifadeleri bulunmayıp duruşma aşamasında katılan tarafından tanık olarak gösterilmesinin, anlatımlarının reddedilmesi için yasal ve yeterli neden olamayacağı gözetilmeden, yasal ve yeterli gerekçeler gösterilmeden sanık ...'nin savunmasına üstünlük tanınarak sanık ...'nin tehdit ve hakaret suçlarından beraatlerine hükmolunması,
Yasaya aykırı ve katılan sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, sanık ... aleyhine temyiz olmadığından CMUK 326 maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
AA
Full & Egal Universal Law Academy