(5237 S. K. m. 265)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından O yer Cumhuriyet Savcısının 26.06.2006 tarihinde süre tutum dilekçesi, 03.07.2006 tarihinde de gerekçeli temyiz dilekçesi sunduğu ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldığından temyizin reddi kararının kaldırılması suretiyle işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tanık M.K.'nın sanığın oğlu olması nedeniyle anlatımının tarafsız olamayabileceği hususu ile olay tutanağı, sanıkla herhangi bir husumeti bulunmayan yakınan ve tanık N.E'in birbirini doğrulayan anlatımlarına göre, sanığın aracının trafik kontrolü için durdurulup plaka sorgulaması yapıldığı sırada, telsiz anonsunda aracın yakalamalı-hacizli olduğunu duyması üzerine sürücü belgesi ve ruhsatını almaksızın aracına binerek kaçmak isterken kendisini engellemeye çalışan yakınan polisin üzerine aracı sürerek kontrol noktasından kaçmak suretiyle TCY.nın 265/1 maddesine uyan görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin sabit olmasına karşın, mahkumiyeti yerine yerinde olamayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy