MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine aykırılık
HÜKÜM: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Katılan vekilinin yargılama sırasında katılma ile ilgili dilekçe vermemesi ve sanığın suça konu edilen binasının zemin katında bulunan boş alanı kapatarak yaptığı odanın yıkıldığının duruşma ve katılma kararından önce katılan idare görevlilerince tespit edilmesi karşısında; mahkemece: mahkumiyet kararı verilmediğinden avukatlık ücret tarifesinin 1.kısmının 1.bölümünde yer alan dilekçe yazım ücreti olan 120,00 YTL.nın sanıktan alınarak müdahile verilmesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... Belediyesi vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasındaki dilekçe yazım ücretine ilişkin 120.00 TL.sının sanıktan alınıp katılana verilmesi yolundaki hükmün karardan çıkartılması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.