MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede 5237 sayılı TCK.nun 125.maddesinin hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içerdiği, her ne kadar gerekçesi gösterilmemiş ise de hapis cezası tercih edildiğine göre aynı Kanun'un 50/2.maddesine aykırı şekilde hapis cezasın adli para cezasına dönüştürülmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı kabul edilmiş, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hükmün gerekçesinde tanıklar ... ile ...'nun anlatımlarının hükme esas alındığının belirtilmesi, tanık ... 'in "sanığın mağdura hakaret ettiğini, trafik cezası makbuzunu buruşturup yüzüne fırlattığını görmediği", diğer tanık ...'nun ise soruşturma aşamasında verdiği ifadenin aksine "sanığın mağdura şerefsiz diyerek trafik cezası makbuzunu buruşturup yüzüne fırlattığını" gördüğünü ifade etmesi karşısında; tanıkların yüzleştirmeleri yapılarak çelişkinin giderilmesi, mümkün olmadığı takdirde hangi gerekçeyle hangi anlatıma üstünlük tanındığının denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanması, bu şekilde sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hükümlülük kararı verilmesi,
2) 1 yıl 2 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken 11 ay 20 gün yerine 11 ay 24 gün hapis cezası belirlenerek fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy