(5237 S. K. m. 184) (5271 S. K. m. 238) (3194 S. K. m. 5, 21)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müşteki vekilinin 06.11.2007 tarihli oturumda hazır bulunarak sanığın cezalandırılmasını talep etmesine karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 238/2-3 madde ve fıkraları uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre katılma konusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu konuda karar verilmeksizin, müşteki idarenin doğrudan katılan olarak kabulüyle yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2- TCK'nın 184/4 üncü maddesinin; Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1 inci fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanıp, mücavir alanda kaldığı belirlendiği takdirde atılı suçun oluşmayacağı da gözetilerek sanık hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
3- 3194 sayılı İmar Kanunun 5 inci maddesinde bina kavramının kendi başına kullanabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır biçiminde tanımlanması ve 21 inci maddesinde de diğer yapılarla birlikte binaların da ruhsata tabi kılınması karşısında, tutanakla bilirkişi raporunda belirtilen, ana binanın yanına 20x40 ve 10x20 metre ebatlarında çelik kolonlar üzerine çelik çatı eternit ve saç ile kaplı, içinde eşya muhafaza edilen kaçak inşaatın bina niteliğinde olduğu gözetilmeden, inşaatın bina kapsamında olmadığı biçimindeki yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve müşteki İZSU Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy