MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yaralama teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında silahla yaralama suçundan kurulan hükümlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen tehdit ve silahla yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verilirken, uygulanan yasa maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-5275 sayılı CGTİY.nın 108. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, tehdit suçundan sanık ... hakkında adli para cezasına hükmolunmasına karşın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin TCK'nın 106/1 maddesi yerine, TCK'nın 86/2 maddesi olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sanık ... yönünden; hüküm fıkrasının (3-e) bendinde yer alan taksitlendirme ile ilgili kısmın başına "5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, sanık ... yönünden; mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamasına ilişkin bölümün karardan çıkarılması ve hüküm fıkrasının (5-a) bendindeki, TCK'nın 86/2.maddesinin çıkarılarak yerine TCK'nın 106/1-1. cümlesinin eklenmesi ile (5-d) bendinde yer alan taksitlendirme ile ilgili kısmın başına "5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,biçiminde, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASI suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.