MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmasının alındığı ve mağdur ...'nin dinlendiği 23.03.2006 tarihli oturuma ait tutanağın 1. sayfası zabıt katibi tarafından imzalanmayarak, 5271 sayılı CYY'nın 219. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 18.01.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan açılan kamu davasına ilişkin yerel mahkemece verilen hükmün, "sanığın savunmasının alındığı ve mağdur ...'nin dinlendiği 23.3.2006 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının 1. sayfası zabıt katibi tarafından imzalanmayarak 5271 sayılı CMK'nun 219/1. maddesi hükmüne aykırı davranılması," nedeniyle bozma yapılmış ise de;
5271 sayılı CMK'nun "Olağan kanun yolları - Temyiz" konusunun düzenlendiği Altıncı Kitap - İkinci Kısım - Üçüncü Bölüm "Temyiz nedeni" başlıklı 288. maddesinin 1. fıkrasında "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır", aynı maddenin 2.fıkrasında ise; "Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır", hükümlerinin bulunduğu, CMK'nun "Duruşma Tutanağı" konusunun düzenlendiği ikinci Kitap - Birinci Kısım - Beşinci Bölüm "Duruşma tutanağı" başlıklı 219.maddesinin 1.fıkrasında; "..duruşma için tutulan tutanağın mahkeme başkanı veya hakimi ile zabıt katibi tarafından imzalanacağı..",
Öngörülmüş olmakla birlikte,
CMK'nun "Kesin hukuka aykırılık halleri" başlıklı 289. maddesinin 1.fıkrasında; (a) ' dan (i) ' ye kadar (9) bend halinde sınırlı olarak sayılan kesin hukuka aykırılık halinin varsayılacağı nedenler arasında (yine 1412 sayılı yasanın 308.maddesinde), söz konusu duruşma tutanağındaki zabıt katibi imzası eksikliğinin bulunması hali sayılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nun 289. maddesindeki yasal düzenleme karşısında duruşma tutanakları ve kararlarda hakim imzası eksikliği ile katip imzası eksikliğinin aynı sonucu doğurmayacağı kabul edinmelidir.
İmzası bulunmayan sayfadaki imzanın atılmasının unutulduğu anlaşılmaktadır. Anıları oturuma sanık ve Cumhuriyet Savcısı katılmış olup, hükmü temyiz eden sanık müdafii temyiz dilekçesinde imza eksikliğine değinmemiş ve duruşma tutanağının sahte oluşturulduğuna dair bir itiraz da ileri sürmemiştir. Kaldı ki aynı duruşmanın katip tarafından imzalanan 2. sayfasında ek savunması alınan sanık önceki savunmasını tekrar etmiştir. Müştekinin ifadesi de bu imzalı sayfada yer almaktadır.
Bu bağlamda, temyiz kapsamına göre dosya incelenmeli, katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilebilmesi mümkün görülüp onama veya bozma yapıldığında anılan imza eksikliği bozma sebebi yapılmadan sadece mahallinde ikmali mümkün görülerek eleştiri konusu edilmelidir.
Şayet, katip imzasının mutlaka bulunması gerektiği kabul edilecekse dosya mahalline geri gönderilerek imza eksiliğinin giderilmesi sağlandıktan sonra iade edilen dosya esastan incelenebilecektir. Eksikliğin çeşitli nedenlerle giderilmemesi halinde ise bu nedenle bozma yapılabilecektir. Bu nedenle öncelikle dosya eksiğe gönderilmelidir.
Nitekim,
Yargılamanın hızlılığı ve usul ekonomisi, Anayasanın 141/4. madde ve fıkrasında yer veriler, "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir" hükmü gereği kabul edildiği gibi CMK'nun da kabul ettiği bir ilkedir. Uzun süren/makul sürede tamamlanıp sonuçlandırılmayan yargılamanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ilgili hükümlerini de ihlal edeceğinden (AİHM kararından), yargılamanın gereksiz uzamaması, için gereken tedbirlerin ilgili mercilerce alınması gerekmektedir.
Buna göre, yukarıda belirtilen hukuka aykırılık hallerinde kesin bozma sebepleri arasında sayılmayan duruşma tutanağındaki sadece zabıt katibi imzası eksikliğinin, temyiz incelemesi öncesinde noksan ikmali suretiyle gidertilmesi, birkaç ay gibi kısa bir sürede sağlanabilecektir. Bu prosedür sonrasında esastan temyiz incelemesi yapılarak bir karar verilmesi mümkün iken, salt imza noksanlığı nedeniyle bozulması halinde, dosyanın yerel mahkemece yeniden esasa kaydı - taraf teşkili - yargılama süreci -verilecek kararın tebliği - yeniden işleyecek temyiz süreci suretiyle yargılama uzatılacak ve davaların mümkün olan en kısa sürede bitirilememesi nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlal edilebilecek veya bir kısım davalar zamanaşımına uğrayabilecektir.
Açıklanan nedenlerle, katip imzası eksikliğinin bozma nedeni yapılmaması gerektiğini, bu husus bozmayı gerektirecek bir eksiklik olarak görüldüğünde de temyiz incelemesi yapılmadan önce dosya eksiğe gönderilerek eksiklik giderildikten sonra tüm yönleriyle inceleme yapılması gerektiğini düşündüğümden, kararın sadece bu nedenle bozulmasına dair sayın çoğulluk görüşüne katılamıyorum.