ÖZET: MAHALLE MUHTARI OLAN SANIĞIN, MAHALLESİNDE İKAMET EDİP BAŞKA BİR İLÇEYE TAŞINAN VE BU NEDENLE KENDİSİNDEN NAKİL BELGESİ İSTEYEN ŞİKAYETÇİYE 4541 SAYILI KANUN’UN 3. MADDESİ UYARINCA VERİLMESİ GEREKEN NAKİL BELGESİNİ VERMEYİP DAHA SONRA SORUŞTURMA AŞAMASINDA VERDİĞİNİN ANLAŞILDIĞI OLAYDA; İDDİADA İLERİ SÜRÜLEN, ÇOCUĞU OKULA KAYDETTİREMEME, SOSYAL GÜVENLİK KAYDI YAPTIRAMAMA DURUMLARININ GERÇEKLEŞİP GERÇEKLEŞMEDİĞİ ARAŞTIRILMALI VE ŞİKAYETÇİNİN MAĞDURİYETİNİN OLUŞTUĞUNUN ANLAŞILMASI DURUMUNDA SANIĞIN MAHKUMİYETİNE KARAR VERİLMELİDİR.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahalle muhtarı olan sanığın, kendi mahallesinde ikamet edip başka bir ilçeye taşınan ve bu nedenle kendisinden nakil belgesi isteyen şikayetçiye 4541 sayılı Kanun’un 3. maddesi uyarınca verilmesi gereken nakil belgesini vermeyip daha sonra soruşturma aşamasında verdiği anlaşılmakla, bundan dolayı iddiada ileri sürülen, çocuğu okula kaydettirememe, sosyal güvenlik kaydı yaptıramama durumlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp, mağduriyetinin oluştuğunun anlaşılması halinde, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.