MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bilecik Sulh Ceza mahkemesi tarafından 20.03.2007 tarih ve 84/157 sayılı ilamla sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 125/3-b, 125/4, 62.maddeleri ile 11 ay 20 gün, 106/1, ikinci cümlesi, 62.maddesi ile 5 ay hapis cezası verilerek, CMK 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın hükmü temyiz etmesi üzerine Bilecik Asliye Ceza Mahkemesince temyiz isteminin itiraz şeklinde değerlendirilmesi sonucu 11.04.2007 tarih ve 2007/91 değişik iş nolu kararı ile hakaret suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak herhangi bir değerlendirme yapılmadan sadece tehdit suçunun incelendiği, tehdit suçunun kovuşturulması veya soruşturulması şikayete bağlı olmadığından itirazın kabulüne karar verdiği, dosyayı Bilecik Sulh Ceza mahkemesine gönderdiği, sulh ceza mahkemesinin, itiraz hakkında asliye ceza mahkemesince karar verilmediği gerekçesi ile dosyayı asliye ceza mahkemesine geri gönderdiği, asliye ceza mahkemesinin, sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurduğu, dosyayı yeniden sulh ceza mahkemesine gönderdiği, sulh ceza mahkemesinin ise sanığın 20.03.2007 tarih ve 84/157 sayılı ilk hükmü temyiz ettiği gerekçesi ile, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay’a yolladığı anlaşılmakla;
1) Her ne kadar itiraz mercii olan Bilecik Asliye Ceza mahkemesi, hakaret suçundan kurulan hükümle ilgili karar vermemiş ise de mahallinde karar verilmesinin mümkün olduğu,
2) Tehdit suçuna dair hükmün incelenmesinde ise;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz üzerine, merciince CMK'nun 231. maddesindeki koşulların bulunup bulunmadığı yönünde sınırlı bir inceleme yapılarak;
Katılan ya da Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe itiraz halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların gerçekleşmediği tespit edilirse, hükmün açıklanması için dosyanın, yargılama yapan asıl mahkemesine gönderilmesi,
Somut olayda itiraz mercii, itiraz edenin sıfatına bakmaksızın ilkin itirazın kabulüne karar vermiş, sonra da usul ve yasaya aykırı şekilde hüküm mahkemesinin yerine geçerek tehdit suçundan yeniden mahkumiyet hükmü kurmuştur.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, hükme karşı temyiz dilekçesi verilmesinin yasa yolunu değiştirmeyeceğinden açıklanan gerekçelerle Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin, itiraz üzerine verdiği 11.04.2007 tarih ve 2007/91 değişik iş nolu kararından sonraki hükümler hukuki değerden yoksun kabul edilerek; sulh ceza mahkemesi tarafından, hükümden sonra CMK 231.maddede yapılan değişiklikler de gözetilerek karar verilmesinin mümkün olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... Yegün'ün tebliğnameye uygun olarak, itirazı hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy