MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: 6136 sayılı yasaya aykırılık, silahla tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Kasten yaralama ve hakaret suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu
Anlaşıldığından, 5320 sayllı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2)Tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük kararlarının incelenmesinde ise ;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdanı Kanının oluştuğu duruşma surecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; her ne kadar çocuk olan sanığın yargılandığı duruşmada 5395 sayılı Kanun'un 25. maddesine aykırı şekilde Cumhuriyet Savcısı hazır bulundurulmuş ise de; giderilme olanağı bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) 10.10.1989 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük çocuk olan sanığa atanan zorunlu müdafıinin duruşmalarda hazır bulundurulması, 03.03.1988 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdura istemi aranmaksızın vekil görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek CMK'nun 188 ve 234/2 maddelerine aykırı davranılması,
b) 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçunda temel cezanın hangi maddeye göre belirlendiğinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
c) 5271 sayılı CYY.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5.maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi ve nihayet sanığın kabulü gerekmektedir. Önceki hükümlülük kararının yargılamaya konu suçtan sonra kesinleşmiş veya silinme koşullarının gerçekleşmiş olması, hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmamaktadır. Maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamamaktadır.
İncelenen dosyada, sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarının, ne şekilde maddi nitelikte bir zarara yol açtığı açıklanarak sanığın hukuksal durumunun, belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "mağdurun zarar ve ziyanının giderilmediği, sanıkla mağdur arasında husumet bulunduğu, devamlı birbirleri ile kavga ettikleri bu nedenle sanık hakkında cezaya hükmolunması gerektiği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.