MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
1-Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nun 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması karşısında sanık hakkında CMK.'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında geçen ve 3167 s.k. nun 16/1. maddesi uyarınca verilip infaz edilen ilam getirtilip incelenerek, hükümden sonra çek kanunu değiştiren 5941 sayılı kanun hükümlerine göre, davaya konu çekin şahıs çeki mi şahıs çeki ise vekaleten verilip verilmediği ve yeni kanun hükümlerine göre uyarlama gerekip gerekmediği incelendikten sonra, sanık hakkında yasal gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.