MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suç tarihinin yapı tatil zaptının düzenlendiği 18.01.2005 olması ve 12.10.2004 tarihi ile 18.01.2005 tarihleri arasında 765 sayılı TCK ve 647 sayılı kanunun yürürlükte olması karşısında, 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2)Ruhsatsız yapının yıkılarak eski hale getirmenin ya da yapının imar planına uygun hale getirilmesinin TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık nedeniyle davanın düşürülmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilip silinme koşulları gerçekleşmiş eski hükümlüğü bulunan sanık hakkında CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca "...kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işlemeyeceği..." konusunda kanaat belirtilmesi gerekirken "...sanığın yüklenen suçun işlenmesi ile oluşan kamu zararının ve bozulan imar düzeninin eski hale iade edilmesi şartının gerçekleştirilememesi..." biçiminde eksik değerlendirme ve yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.