MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak; CMK.nın 325.maddesinde cezaya veya güvenlik tedbirine mahkumiyet halinde yargılama giderlerinden sanığın sorumlu olacağı, 327.maddesinde ise beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde sanığın kusurundan kaynaklanan yargılama giderlerinden sorumlu olacağının düzenlendiği, ancak düşme kararlarında yargılama giderlerinin sanığa yükletileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 tarih ve 2011/258-8 sayılı kararı da bu yönde olmasına rağmen yargılama giderlerinden sayılan dilekçe yazma ücretinin sanıktan tahsili ve müdahile ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, "Avukatlık Ücret Tarifesinin 1.kısım 1.bölümünde yer alan dilekçe yazım ücreti olan 120,00 TL'nin sanıktan alınarak müdahile verilmesine" ilişkin kısmın karardan çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy