MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, mirasçı ... vekili Av. .... tarafından diğer mirasçılar ..., ... ve ... aleyhine açılan elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasında, vekilliğini üstlendiği ... 23.02.2001 olan dava tarihinden önce 30.01.2001 tarihinde öldüğü halde, ismi geçenin vekili sıfatıyla davayı takip edip davanın kabulünü isteyerek davanın ölü kişi aleyhine sonuçlanmasına neden olduğunun iddia edilmesi, sanığın, ...'nu hiç görmediğini ve tanımadığını, davadan önce öldüğünden haberdar olmadığını, kendisinin sadece ismi geçenin vekili olan Av. ...'yla muhatap olduğunu, bu avukatın kendisine tevkil yetkisi vermesi sonucunda davayı takip ettiğini, yargılama gideri ve avukatlık ücretini de müvekkilinin taşınmazların devri konusunda vekâlet verdiği tanık Nafiz Yılmaz'dan aldığını savunması, tanık ... nun "Sanığa vekâletnameyi ... nun talebi üzerine verdim. Daha sonrasıyla ilgili bilgim yoktur", tanık Nafiz Yılmaz ın da "Ben, ... nun bana 1996 yılında taşınmazların satımıyla ilgili vekâletname vermesinden sonra kimseyle görüşme yapmadım. Beni 2005 yılında devir için çağırınca birlikte giderek ...'e satış yaptım" demek suretiyle sanığın savunmasına uymayacak şekilde beyanda bulunmaları, Beyoğlu 2. Noterliğinin 02.11.1998 tarih ve 44093 yevmiye nolu vekâletnameye göre olay öncesinde miras payını satın alan ... ile sanık arasında vekâlet ilişkisinin kurulmuş olması, tanık Av. ... nın İstanbul 11. Noterliğinin 13.05.1996 tarih ve 11215 yevmiye nolu vekaletnamesi sanığın yanında, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasını davacı vekili sıfatıyla takip eden Av. ..."na da tevkil yetkisi vermiş olması ve her ikisinin işyeri
adreslerinde benzerlik bulunması, sanığın davayı ne biçimde takip ettiğinin dosyadan anlaşılamaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkeme'sinin 2005/921 Esas sayılı dava dosyasının aslının ya da onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde getirtilerek dosya içerisine konulması, davacı ... ve vekili Av. ...'nun tanık olarak yöntemince dinlenilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması.
Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar ..., ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy