MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkasında görülen ilamın silinme koşulları oluşan, yargılama sürecindeki davranışları olumlu görülerek lehine takdiri indirim uygulanan ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle cezası ertelenen sanığın işlediği tehdit suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut maddi bir zararın bulunmaması karşısında, sanığın hukuksal durumunun, CMK'nın 231/6. maddesindeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine “ katılanın manevi zararını gidermemesi, ceza adaletinin sağlanması” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY: Sanık hakkında cezanın alt sınırdan hükmolunması ve takdiri indirim uygulanmasına karşın, sonuç 5 ay hapis cezası için, erteleme nedeniyle TCK'nın 51/3'ncü maddesi gereğince 1 yıl yerine, gerekçe gösterilmeksizin 2 yıl 6 ay denetim süresine karar verilmesi, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olacağına ilişkin (Anayasa, m.141/3; 5271 sayılı CMK'nın 34/1,230,289/1-9 ve 1412 sayılı CMK'nın 308/7) düzenlemelere aykırı olduğu için, bu noktadan da bozma kararı verilmesi gerektiğinden, yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy