MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun işlenmesi nedeniyle kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan maddi bir zarara yol açmadığı ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak TCK.nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebileceği, daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, taktiri indirim maddesinin tatbiki ve tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi gerekçesi de göz önünde bulundurulduğunda, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaatin de oluştuğu anlaşıldığından, lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken "kaçak binanın imar planına uygun hale getirilmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy