MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2006/1983 talimat sayılı icra dosyasında, katılanın yanında çalıştığı avukatın vekaletinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde dosya içine alınmadan, şikayet dilekçesine ekli haciz tutanağı fotokopisine dayanılarak, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- İddianamedeki anlatıma, oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, icra memuru ile birlikte hacze giden katılan stajyer avukata, “ulan i..ne” diyerek hakaret edip, ittirmesi sonucunda, katılanın basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında, yanında staj yaptığı avukatın yazılı onayı olmak koşuluyla katılanın 1136 sayılı Kanunun 26. maddesinde sayılan işleri yaparken kamu görevlisi sayılacağı gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
3- Hakaret suçu yönünden; olayın meydana geldiği yer saptanarak, sonucuna göre TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca aleniyet unsurunun oluşup oluşmadığının tartışılmaması,
4- Kabule göre de;
a) Sanığın, icra memurunun yaptığı hacze alacaklı vekilini temsilen katılan stajyer avukata, görevinden dolayı hakaret eyleminin, TCK’nın 125/3-a maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulması,
b) TCK'nın 125. maddesinde öngörülen hapis veya adli para cezası şeklindeki seçenekli yaptırımlardan hapis cezası tercih edildikten sonra, TCK’nın 50/2. maddesi gereğince bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Sabıkasız sanığa yükletilen hakaret suçunda, maddi (somut) nitelikte bir zarar oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmadan “müşteki tarafa verilen zararın giderilmediği” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy