Görevi ihmal suçundan şüpheli Avukatlar ... ve ... haklarında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2010/2713 soruşturma, 2010/1074 esas. 2010/72 sayılı iddianame üzerine son soruşturma açılmasına yer olmadığına dair Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2010 tarihli ve 2010/74 esas, 2010/76 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 04.02.2011 gün ve 7626 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2011 gün ve 91312 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, şüpheli Avukatlar ... ve ...'in; "Yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından dolayı İzmir 7. Çocuk Mahkemesinin 2007/477 esas sayılı dosyasına kayden görülen kamu davasında yargılanan yaşı küçük sanıklar ... ve ... için, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150. maddesi gereğince müdafi görevlendirilmesi amacıyla anılan Mahkemece 14/06/2007 tarihinde İzmir Barosu Başkanlığına yazı yazılmasına. 13/07/2007 ve 23/10/2007 tarihlerinde tekit edilmesine rağmen, baroda vekil ve müdafi atamalarından sorumlu üyeler olarak 20/02/2008 tarihine kadar görevlendirme yapmadıkları, bilâhare Avukat N... müdafi olarak görevlendirildiği hâlde anılan Mahkemeye bilgi vermedikleri," iddia edilen olayda, mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin son soruşturma aşamasında yargılamayı yapacak olan mahkemesine ait olacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
1136 sayılı Avukatlık Yasasının 62. maddesinde "Bu Kanun ve diğer kanunlar gereğince avukat sıfatı ile veya Türkiye Barolar Birliğinin yahut baroların organlarında görevli olarak kendisine verilmiş bulunan görev ve yetkiyi kötüye kullanan avukat Türk Ceza Kanununun 257. maddesi hükümlerine göre cezalandırılır" hükümleri yer almaktadır.
İncelenen dosyada, İzmir 7. Çocuk Mahkemesinin, 2007/477 esas sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü yargılamada, 18 yaşından küçük sanıklar ... ve ...'a CYY.nın 150/2 maddesi gereğince bir müdafi görevlendirilmesi isteğini İzmir Barosu Başkanlığına 14.6.2007 tarihli yazılarla ilettiği, isteğin yerine getirilmemesi üzerine mahkemece 13.7.2007 tarihli oturumda suç duyurusunda bulunulmasına karar verilip duruşmanın sırasıyla 23.10.2007 ve 21.2.2008 tarihlerine ertelendiği ve yaşı küçük sanıklar için müdafi görevlendirme işleminin 20.2.2008 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemenin müdafi görevlendirilmesi isteğine ilişkin yazıları, İzmir Barosu Başkanlığının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği 7.10.2008 ve 14.7.2009 tarihli yanıt yazıları ile duruşma tutanaklarının, şüpheli avukatlar açısından 5271 sayılı CYY.nın 170/2 maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilebilmesi (iddianame düzenlenebilmesi) için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu açıktır. İzmir Barosu Başkanlığı Yönetim Kurulu Üyesi olup suç tarihi itibariyle müdafii ve vekil görevlendirmesi işlerinden sorumlu şüpheli avukatlar ... ve ...'ın eylemlerinin, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun öğelerini oluşturup oluşturmadığının, leh ve aleyhlerine toplanacak tüm kanıtların, mahkemece birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir. Yapılan açıklamalara göre, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararın, hukuka aykırı olduğunda kuşku yoktur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden, görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... ve ... hakkında Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 11.3.2010 gün ve 2010/74-76 sayılı kararın, 5271 sayılı CYY.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin aynı yasa maddesinin 4/a fıkrası gereğince yerinde tamamlanmasına, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.