MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
765 sayılı TCK'nın 201/1. maddesinde suçun tamamlanması için "men veya tahdid" neticesi aranmış iken 5237 sayılı Kanun'un 117/1. maddesinde aynı konu "çalışma hürriyetini ihlal" sözcükleriyle ifade edilmiş olup, kanun, tamında yer olan seçenek hareketlerin gerçekleştirilmesi ile özgürlüğün ihlali sonucu meydana geleceğinden, incelenen dosyada tehdit sözünün muhataba ulaşması ile suçun tamamlanacağı ve suçun teşebbüse elverişli bulunmadığı gözetilmekle, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 117/1. maddesinde tanımlanan iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçu, cebir veya tehdit kullanılarak ya da hukuka aykırı başka bir davranış gerçekleştirilerek işlenebilir.
Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, katılanlara "Şahin de siz de burada çalışacak olursanız, ananızı avradınızı sinkaf ederim, sizi öldürürüm" demekten ibaret eyleminde, yüklenen iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçunun, tehdit etmek sureti ile gerçekleştiği, hakaretin ise maddede yer alan "hukuka aykırı başka bir davranış" olarak nitelendirilemeyeceği ve ayrıca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, hakaret suçunun maddedeki hukuka aykırı davranış kapsamına dahil olduğu ve suçun unsurunu teşkil ettiğinden bahisle beraat kararı verilmesi,
2-Hükmün gerekçesinde eylemin silahla işlendiğine dair kanıt olmadığından TCK'nın 119. maddesinin uygulanmayacağı kabul edilmesine karşın, hükmolunan cezanın anılan madde ile artırılması suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması, ve kabule göre de 119/1-a maddesi uyarınca cezanın bir kat artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suçun birden fazla mağdura karşı tek fiille işlendiği kabul edilerek TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasında CMK'nm 232/6. maddesine aykırı şekilde uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi,
4-Suçun, hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi karşısında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,
5-Sanığın sabıka kaydında yer alan eski hükümlülük kararlarının silinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek TCK'nın 51. ve CMK'nm 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının yasal bağlamında tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy