MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin vekalet ücretiyle sınırlandırılmış olması karşısında, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünden dolayı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyize gelince;
CMK’nın 328. maddesi gereğince, kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir edilecek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, 310 TL vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak katılan ...’a, yine 310 TL vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak katılan ...’a verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle davanın esasına 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy