MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesinden vazgeçilmesine
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış, yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, ¼ oranında indirim yapıldığının belirtilmesine rağmen, cezanın 3 ay hapis cezası yerine 2 ay hapis cezası olarak, sonuç cezanın ise; 2 ay 15 gün hapis yerine 1 ay 20 gün hapis olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a-Yaralama suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,
b-Hakaret suçunda 5237 sayılı TCK'nın 129/1. maddesi uyarınca hakaretin haksız fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, doğrudan 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa hapis cezası tayin edildikten sonra “ceza vermekten vazgeçilmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, a) Yaralama suçunda, TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanmasına dair fıkranın, b)Hakaret suçunda "sanığın TCK'nın 125/1. maddesi gereğince suçun işleniş şekli göz önüne alınarak takdiren 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası tesiri göz önüne alınarak cezasının 5237 sayılı TCK 62 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK 53/1-2-3 maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısımların karardan çıkarılması ve “ceza verilmesinden vazgeçilmesine” ibaresinin “5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” şeklinde değiştirilmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
AA
Full & Egal Universal Law Academy